क्या पौष्टिक भोजन वास्तव में अधिक महंगा है, और यदि हां, तो क्या यह वास्तव में समस्या है?


इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, आइए कुछ समय सब्सिडी पर बिताएं। हालांकि कृषि सब्सिडी का निश्चित रूप से स्टेपल की कीमत पर प्रभाव पड़ा है, लेकिन यह प्रभाव मकई और ब्रोकोली जैसी अलग-अलग फसलों की अंतर्निहित लागत से कम हो गया है। उस विशेष मामले में, ब्रोकली की कीमत मकई की तुलना में 50 गुना अधिक होती है (प्रति कैलोरी)।

यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि वही कमोडिटी प्रोग्राम जो मकई और सोया को प्रभावित करते हैं, लुढ़का हुआ जई, मोती जौ, दाल, मूंगफली का मक्खन और पूरी-गेहूं की रोटी पर सब्सिडी देते हैं। हालांकि मैं उन कार्यक्रमों में सुधार के पक्ष में हूं (हम क्या चाहते हैं? फसल-तटस्थ बीमा!), वे रेमन के लिए सारा दोष नहीं उठा सकते।

[एक फसल कार्यक्रम के लिए एक रैली जो सब कुछ बदल सकती है]



चिकन, गाजर और काली बीन्स के हमारे खाने पर वापस, और एक बहुत ही सीमित बजट पर एकल माता-पिता के लिए, जिनके पास इसे बनाने के लिए समय निकालने की कोशिश करने की चुनौती है, केवल उसके (और शायद यह उसके) बच्चे हैं शिकायत करें कि वे वास्तव में जो चाहते हैं वह तत्काल रेमन है।

वाशिंगटन विश्वविद्यालय के सेंटर फॉर पब्लिक हेल्थ न्यूट्रिशन के निदेशक और इस क्षेत्र में लंबे समय से शोधकर्ता एडम ड्र्यूनोव्स्की ने मुझे एक ईमेल में बताया, मोटापा लगभग पूरी तरह से एक आर्थिक मुद्दा है, और स्वस्थ खाद्य पदार्थों की उच्च लागत मुख्य समस्या है, लेकिन वह स्वीकार करता है कि पैसे के अलावा अन्य कारक खेल में आते हैं। वह विशेष रूप से दो का उल्लेख करता है: कौशल और समय, जो पैसे की कमी होने पर आपको अच्छी तरह से खिला सकता है। घर पर खाना बनाना। . . कम में बेहतर खाने का एक तरीका है, वे कहते हैं।

तो, निश्चित रूप से, एक स्नैप बजट पर एक स्वस्थ रात्रिभोज बनाना संभव है, लेकिन अन्य संसाधनों की आवश्यकता है - समय और कौशल - कम आपूर्ति में भी हो सकता है।

यूनिस केनेडी श्राइवर नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ चाइल्ड हेल्थ एंड ह्यूमन डेवलपमेंट (एनआईएच इंस्टीट्यूट) के एक वरिष्ठ जांचकर्ता टोनजा नान्सेल बताते हैं कि, यदि लागत बड़ी बाधा थी, तो हम उम्मीद करते थे कि उच्च आय वाले समूह कम से ज्यादा बेहतर खाएंगे -आय समूह। नैनसेल कहते हैं, आहार की गुणवत्ता में अंतर इतना बड़ा नहीं है, हालांकि यह निर्धारित करना मुश्किल है कि लोगों की याद रखने की क्षमता के आधार पर डेटा की सीमाओं के कारण वास्तव में क्या अंतर है, उन्होंने कल क्या खाया।

प्रति 2013 का अध्ययन जिसने उस अंतर को मापने का प्रयास किया पाया गया कि सबसे कम आय वाले समूह ने वास्तव में सबसे धनी समूह की तुलना में कम-पौष्टिक आहार खाया, लेकिन यदि आप अगले समूह के साथ निम्नतम की तुलना करते हैं, तो आहार बेहद समान हैं। यह तब तक नहीं है जब तक आप गरीबी के स्तर से पांच गुना अधिक नहीं हो जाते हैं, तब तक आहार में सुधार होता है, और तब भी यह कोई बड़ी छलांग नहीं है।

यदि लागत खराब आहार का प्राथमिक चालक था, तो हम आहार में महत्वपूर्ण सुधार के अनुरूप एक महत्वपूर्ण आय वृद्धि की उम्मीद करते हैं, खासकर जब से प्रति दिन $ 1.48 के लिए एक सार्थक सुधार किया जा सकता है।


केल और चिप्स के बीच लोकप्रियता की प्रतियोगिता में केल हार जाता है। (बिगस्टॉक)

किसी से भी मैंने विवादों से बात नहीं की है कि लागत एक मुद्दा है। इसी तरह, कोई भी विवाद नहीं करता है कि सुविधा और वरीयता भी मुद्दे हैं। लेकिन यह कहना मुश्किल है कि सबसे महत्वपूर्ण क्या है। ब्राउन राइस की तुलना में ज्यादातर लोग रेमन का स्वाद पसंद करते हैं। वे काले के लिए चिप्स पसंद करते हैं, नानसेल कहते हैं। तथ्य यह है कि हमें उन अन्य कारणों में से कुछ को नहीं देखना होगा, कारण लागत का इतना अधिक कर्षण हो जाता है।

भोजन सिर्फ पोषण नहीं है। भोजन आनंद है, कुछ बहुत कम आय वाले लोगों के पास बहुत कम स्रोत हैं, नानसेल कहते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि हमें नीतिगत स्तर पर लागत से निपटना नहीं चाहिए, वह आगे कहती हैं। यदि हम स्वस्थ भोजन को अधिक किफ़ायती और सुलभ बना सकते हैं, तो हमें ऐसा करना चाहिए।

लागत (या पहुंच, या शिक्षा, या समय) को अच्छी तरह से खाने में बाधा के रूप में देखना वरीयता को देखने से कहीं अधिक आरामदायक है, जिसमें पीड़ित को दोष देने की बात आती है। यह विचार कि हमारा घटिया आहार हम पर थोपा गया था, गरीबों को सबसे कमजोर के रूप में, उस समस्या के आसपास हो जाता है। लेकिन जब तक हम यह स्वीकार नहीं करते हैं कि हम - अमीर और गरीब - हमारी खाद्य आपूर्ति में सहभागी हैं, कि हम हर बार जब हम खाना चाहते हैं तो इसे आकार देने में मदद करते हैं, हम इसे सुधारने की संभावना नहीं रखते हैं।